最近，阅读博客作者的“抒情森林”教授了其他人在作品中的一些“过度工作”文本。结果，越来越多的读者发布了与社交平台进行比较的图片，文学“评论”风暴继续努力工作，引起了许多各方的热烈讨论。是“窃”，“参考”还是“同一工作”或“略有相同的观点”？一些作家对不同的程度做出了反应，有些人迅速消除了自己。更大的沉默区域与紧张的公众舆论形成了尴尬的对比。网民呼吁防止陈词滥调和“圈子”，这是原始文献一般生态学的“侵蚀”，他们的观点值得一提。非Kasia-He正在根据与博客作者在社交平台上发表的文本进行比较的证据，这些文本涉及与许多期刊和出版商相关的窃作品，占领了许多年轻和老式的作家。一块石头引起了一千浪，评论的迅速传播也刺穿了体面的文学圈。阳光别针承认，他在早期就“迷恋无意识的参考”。江田为一条私人信息道歉，说他“不在早期”。丁Yan承认“句子是相同的”句子，他们问：“如果它们是相同的，他们将复制它们，并且对世界的所有类似解释都彼此复制。”与一些说“类似句子”的作家打交道实际上是“ Inspirasyon”或“参考”对其他作品的“参考”，并与好作家接近...一些读者认为“不公正”和“责备，甚至摧毁了读者，都在问他们。报纸也回应。“文学文学”发表了有关“文学创作的评论”应该是“ RhetoriC建立了诚意“”，指出“公共帐户已被许多文学出版物提倡。读者”和“我们将把社会管理作为做好工作的动力，并增加了提交提交的强度。”“ Tianya”宣布“宣布了着窃者，手稿被宣布，并永久拒绝了手稿”……但是，有些网民没有购买它，并且有这样的评论，例如，诸如公共读者的理由是遗化的。认可法律和智力版权专家不能仅仅因为道路而被布置为窃的说法 - 小说中的单词 - 单词非常相似。”遵循类似事件的人们，行动和语言的情绪通常相似。每个人都真正共享相同的语料库，并共享类似的图像系统。这是第一个提出真正原始图像的人吗？一个博客作者认为，使用类似语言的不同语言“不达到窃”，这只是“陈词滥调”。 “当然，陈词滥调应该被作家扔掉，应该是由作家扔掉的，但是他们与严重的指控帕拉吉的道德无关。毕竟，这是作者个人能力的一个问题 - 使其空白，其中许多人毫无价值地复制。高级编辑或者不想评估网民的复杂情绪已经得到评估，对“卷土重来的新移民的贫困”，“现场频道促销”的整合，在受欢迎的杂志编辑中的整合，我的学生可以进入该出版物。 “配额留在家庭和当地作家的协会中。手稿。”同时，他问：“这种行为是这些人吗？我还没有发现。而且，无论是杂志，出版社还是辅导员，您是否真的找到它，您是否真的找到它？”他的提醒是：“如果您不认真和稳定，您会明确地表达自己的态度。当您的态度中，您会完全失去自己的态度。该出版物将更加沮丧，当代文学将更加无能为力篱笆危机引发了公众的信心，询问原始文献。在诸如“我无法阅读这种未来文学杂志”之类的评论之后，“安静的阴谋”融合了当代文学中的文学资格。 “我们不希望'***恒星的镀金星推荐'，但也需要真理，真理，真理，真实的创造”和其他高核心评论，这些评论反映了他们的态度。风暴“反射和复制”不仅被某些类似的文本所困扰，而且对内容制造商的独创性感到怀疑。年轻的作家王·苏克森（Wang Suxin）说：“我们可以在比较简单的陈词滥调的许多图片中看到。而不是说指控是关于窃的，而是作家应该如何建立自己的风格的问题。”汤吉大学人文学院的教授张·尚克利里（Zhang Shengxili）指出：“在批评，出版，然后奖励时，S，因此文献进入了内部循环的时代。一些年轻作家的副本...怀疑人们的写作技巧和真正的识字能力。 “当读者将对比图像用作“文学谎言”时，重建信任的方法之一就是：打开未知的大门，恢复文本本身中的判断标准，并允许允许新的人努力创造出来的新来者。许多博客的人想到了liu-head。但是“破坏”是为了更好的建筑。”为什么奉献窃的大师和门徒会成为互联网上的名人，而真正的作家垂直而不怕阴影的人很少？我衷心希望更多的作家“真正的黄金不惧怕火”作家。 “